"Зеленский готовится к роли националиста". Российские СМИ об Украине

«Зеленский предает сторонников мира на Донбассе»

В публикации под таким заголовком «Аргументы и факты» разбиралась в ситуации накануне отставки Витольда Фокина.

В первую очередь «АиФ» цитирует главу Офиса Президента Украины Андрея Ермака, который на своей странице в Facebook заявил, что согласно его «личной позиции - господин Фокин должен уйти из ТКГ».

«Кто же такой Витольд Фокин и чем он разгневал команду Зеленского?», - вопрошает «АиФ» и отмечает, что 87-летний Фокин, сменивший в ТКГ Леонида Кучму, 20 лет карьеры отдал шахтерскому краю, а потому «должен был вызвать доверие у жителей Донбасса».

«Позиция экс-премьера, которую он озвучивал открыто, совершенно нехарактерна для нынешних киевских политиков: на Донбассе воюет местное население, которое борется за свои права и с которым нужно искать общий язык путем политических договоренностей», - передает «АиФ» позицию Фокина.

При этом подчеркивая, что во время своего пребывания в ТКГ Фокин «ни на какие компромиссы не шел», а на заседании комитета Верховной Рады, «которое более напоминало суд инквизиции, на котором от Фокина требовали отказаться от его позиции по Донбассу, упрямый экс-премьер продолжал гнуть свою линию - выполнение Минских соглашений в полном объеме, амнистия для всех».

«То есть тем политикам, которые осмеливаются настаивать на выполнении Минских соглашений, хотят официально заткнуть рот. И не исключено, что самого 87-летнего Фокина попытаются привлечь к ответственности - чтобы другим было неповадно… Означает это только одно - Зеленский приглашал экс-премьера исключительно в роли очередного «свадебного генерала», который должен был обозначать диалог, но никак не продвигать его вперед. Устроенная 87-летнему Фокину экзекуция развеивает иллюзии даже у самых наивных людей - президент Зеленский не намерен выполнять Минские соглашения и будет продолжать вялотекущую войну так, как от него требуют зарубежные кураторы. Мнимое перемирие на фронте - это не более чем инструмент для добывания политических очков в канун местных выборов на Украине», - убеждена «АиФ».

И заключает: «Урегулирование конфликта при правлении Зеленского так же нереалистично, как это было при Порошенко - со всеми настоящими сторонниками мира будет происходит то же, что произошло с Витольдом Фокиным. Занавес».

«Поплатился за желание»

Вторит «Аргументам» и правительственная «Российская газета», утверждая, что Украине сейчас «мир не ко двору», а потому Витольд Фокин и «поплатился за желание выполнить Минские соглашения».

«На Украине произошло событие, символизм и значение которого сложно переоценить: президент Владимир Зеленский под давлением националистов вывел из состава минской Трехсторонней контактной группы (ТКГ) 87-летнего Витольда Фокина. Того человека в украинской делегации, который призывал исполнять мирные соглашения так, как они написаны, и, похоже, единственного, кто их прочитал и понял», - указывает газета российского правительства.

«...Как только Фокин стал высказывать свое мнение о ситуации, полностью соответствующее договоренностям "Минска-2", он стал неугоден Зеленскому и его окружению. Для этого политику было достаточно заявить, что Минские соглашения нужно выполнять в их политической части, в частности - провести на Донбассе амнистию. Он также отвергал тезис о "российской агрессии", сказав, что никаких фактических и юридических доказательств этому нет и Россия выступает во внутриукраинском конфликте в статусе посредника для примирения враждующих сторон», - отмечает «РГ».

«Вряд ли Фокин ожидал той волны словесных помоев, которые на него вылили после сделанных им заявлений. Площадной бранью в эфирах телеканалов и в соцсетях по нему проехали глава МВД Арсен Аваков, экс-президент Петр Порошенко и прочие члены неформальной "партии войны", к которым примкнул и глава президентского офиса Андрей Ермак. Под их давлением Зеленский исключил слишком независимого миротворца из состава переговорщиков», - указывает «РГ».

«На его место Зеленский предлагает ввести Маркияна Лубкивского - дипломата из призыва Ющенко, эталонного бандеровца, ранее уличенного в причастности к наркотрафику. Это как нельзя лучше иллюстрирует цену заявлений Зеленского о стремлении к миру и «безальтернативности Минских соглашений», - раздраженно заключает «РГ».

«История не про Фокина...»

Газета «Взгляд» полагает, что «вся эта история не про Фокина – он из своих взглядов секрета не делал, а про в очередной раз опозорившегося Зеленского». «Зеленский готовится к роли украинского националиста», - вот какой вывод делает «Взгляд» из увольнения Фокина из ТКГ.

Симпатизируя Фокину, газета напоминает, что в начале 90-х, когда первый президент Украины Леонид Кравчук «сменил Фокина на своего будущего могильщика – Леонида Кучму, Фокин получил приглашение в Москву: Виктор Черномырдин видел его ни много ни мало своим заместителем, то есть вице-премьером правительства РФ».

«Фокин отказался и остался на родине, но фонд гуманитарных и экономических связей с Россией все-таки возглавил. Других заметных назначений с тех пор в его карьере не было, если не считать председательства в Луганском землячестве, в которое он, уроженец Днепропетровской области, вошел как шахтер с пятнадцатилетним стажем.

Другими словами, Фокин в силу возраста и происхождения из «наших» украинцев – русскоязычных, связанных с Донбассом, мыслящих категориями «братских народов», хотя и уважающих культуру родины (одно из личных достижений – перевод пушкинской поэмы «Руслан и Людмила» на украинский язык). В том числе из-за этого он в политикуме новой Украины не прижился, благо политиком и не был...», - пишет «Взгляд», подчеркивая, что Фокин, тем не менее, «начал делать для украинского политика немыслимое – говорить правду, бесхитростно демонстрируя, что не привык считать Россию врагом и монстром».

«...Эта история по большей части даже не про миротворческий процесс. По крайней мере, ничего нового мы для себя не узнали – Минские соглашения уже официально похоронены и Киевом, и Донецком, где, впрочем, не против участия в той самой контактной группе для решения локальных проблем. А базовая проблема – воссоединение Украины с Донбассом по Минским соглашениям – решаемой не выглядит в принципе. Политическая система страны находится в заложниках у националистического меньшинства, которое успешно препятствует любым подвижкам на этом направлении с помощью шантажа и угроз. Как следствие, устойчивый мир в Донбассе возможен только при государственной измене на Украине», - настаивает «Взгляд».

«Поэтому вопрос в другом, - продолжает газета. - А что это вообще такое было, с точки зрения президента Зеленского, что это за комедия? Зачем приглашать уважаемого человека на государственную должность, если его взгляды не составляют секрета и резко противоречат принятой сейчас государственной парадигме? Зачем ждать отрицания реальности от старого луганского шахтера, если он подобным подлым фокусам не обучен? Зачем уговаривать помочь, чтобы уволить через полтора месяца за констатацию того, что белое – это белое, а черное – это черное?».

«Взгляд» указывает, что по поводу этого у него есть «три версии – зачем и почему, две из которых достаточно простые, но ни одна из них не в пользу Зеленского»: «Первая: мы имеем сейчас возможность наглядно лицезреть уровень компетентности Зеленского в практической политике. Он завербовал Фокина в дипломаты сугубо из-за бывшего статуса, как своего рода «звезду», и только за счет этой «звездности» бывший премьер прошел кастинг. В кастингах Зеленский разбирается больше, чем в политике и дипломатии, но счастья это ему, как видно, не принесет. Вторая: Зеленский искренне боится тех самых относительно немногочисленных, но излишне пассионарных националистов, которые пообещали ему карачун за зраду. То есть мы опять упираемся в его профнепригодность как политика: у Зеленского (пока) есть рейтинг, президентский пост и лояльный парламент, но нет внутреннего стержня – а без него на высший государственный уровень вообще соваться нельзя, лучше продолжать сниматься в сериалах. Третья версия подразумевает, что Зеленский все-таки поступает именно как политик. Точнее, как украинский политик, более того, как украинский президент. Он баллотировался на этот пост под лозунгом достижения устойчивого мира в Донбассе и поиска компромисса ради воссоединения страны, но теперь это воссоединение ему, как политику и президенту, не нужно, оно ему только навредит».

«Зеленский избрался голосами русскоязычных, которых впоследствии предал. Критикуя националистические решения предыдущей власти, не стал их пересматривать, более того, раз от разу переутверждал. В первую очередь это касается скандального закона об образовании, изгоняющего из школ русский язык – он вступил в силу несмотря на то, что многие в стране умоляли президента хотя бы об отсрочке. По делам и почет: русскоязычный избиратель от Зеленского отворачивается, рейтинг главы государства тает на глазах. Следовательно, к следующим выборам этот электорат достанется одному из противников действующего президента – например, Юрию Бойко. При таких раскладах реинтегрировать Донбасс в Украину – это значительно увеличить количество русскоязычных и «антигалицийских» избирателей, которые проголосуют за все того же условного Бойко», - предполагает «Взгляд».

«Это для Украины почти что матрица: политик избирается президентом за счет посулов русскоязычным, но потом кидает русскоязычных, а на следующих выборах опирается уже на голоса националистов. Так было с Кучмой, так было с Порошенко, и кто-то у Зеленского (или даже он сам) считает, что так должно случиться опять. На самом деле не случится. Националисты никогда не признают Зеленского своим, потому как искренне презирают (положа руку на сердце, есть за что). Сохранить прежних избирателей у него не выйдет в связи с бездействием по ключевым вопросам, убогостью госуправления и безнадежностью украинской экономики. А выиграть выборы за счет подмахивания чужому электорату при игнорировании интересов собственного не получалось еще ни у кого», - утверждает «Взгляд».

«Таков путь президента Украины – перехитрить самого себя и не переизбраться на второй срок. Если ты, конечно, не Леонид Кучма, отставка которого с поста главы украинской делегации свидетельствует в первую очередь о том, что по-настоящему серьезные политики быстро устают от фарса – а ничего, кроме фарса, Киев предложить не в состоянии», - заключает «Взгляд», в последний момент приласкав Кучму, которого за секунду до этого обозвал «кидалой» русскоязычных.

«Перемирие - обман, ситуация ухудшается»

Странное дело – нигде в российских СМИ вы не найдете радостных репортажей из «республик Донбасса» об их счастливой жизни под водительством «русского мира». Зато в изобилии статейки, как плохо «бережет мир» Украина, как плохо она ведет «переговоры с Донбассом», как умело строит козни и мешает «республикам» наладить мирную жизнь, которой бы они давно зажили богато и сладко. Вот и «Московский комсомолец» в очередной раз решил «обрадовать», что «перемирие на Донбассе оказалось обманом», а «ситуация ухудшается». А все потому, что «власти Украины боятся признаться, что переговоры ни к чему не привели», открывает нам глаза «МК».

«Ситуация на Донбассе ухудшается. На линии соприкосновения идут малоизвестные миру стычки, снова работают снайперы и саперы, горят леса и гибнут люди. А пресс-секретари изгаляются в формулировках о продолжении перемирия. В ход идут эвфемизмы: «неприцельный огонь», «небоевые потери», «подрывы на неизвестных взрывных устройствах»...», - заявляет «МК», хотя даже сами боевики раз за разом в своих сводках подтверждают, что со стороны Украины нет провокаций, и нет никаких «снайперов и саперов», о которых пишет прокремлевская газета.

«На войне на седьмом году остались особые люди - циничные, опытные и умелые. Работают, не глядя на слова начальства», - поясняет «МК» источник среди военных. «А говорить о срыве перемирия первым не хочет никто. Кого б ты не обвинял, все равно, если объявил, значит ты крайний!», - продолжает военный. Перемирие длится с 27 июля и является беспрецедентно длинным для войны на Донбассе явлением. Пока только его и пытается перед грядущими украинскими местными выборами продвигать администрация президента Владимира Зеленского как свое главное достижения. На переговорах в Минске - скандальный тупик, об обмене пленными просто прекратили говорить, на одном из последних заседаний украинская делегация прервала переговоры в знак протеста против «несанкционированной записи» разговора россиянами. Украинцы утверждают, что глава российской делегации пригрозил обнародовать какие-то куски записи переговоров. В Киеве народ это трактует однозначно - опять «наши что-то пообещали, а выполнить и боятся, и не могут», - смешала «МК» белое с черным и праведное с грешным.

«...Это удивительный парадокс - переговоры в глухом тупике, на них не происходит ничего существенного для упоминания в контексте войны на Донбассе, но при этом они раз за разом продуцируют дичайшие скандалы, бьющие лично по президенту Украины, его Офису и политической силе. Чтобы дать народу какую-то надежду, глава Офиса президента Украины Андрей Ермак просто вынужден, как жонглер в цирке, бросать перед лицом электората множество информационных поводов с фронта мирных переговоров. Каждый этот «повод» впоследствии отзывается головной болью для того же Ермака. В делегацию Украины ввели представителей переселенцев из Луганской и Донецкой области, их перед тем долго и тщательно отбирали, торжественно представляли, но между делом взяли подписку о неразглашении. От луганских переговорщиков с тех пор молчок, донецкие - журналисты Денис Казанский и Сергей Гармаш - выдают отчеты о ходе переговоров в социальных сетях и многочисленных интервью сразу по окончанию очередного раунда. Украинской общественности вдруг представили закулисье мирного процесса с точки зрения дилетантов. И выяснилось, что ничего «прорывного», «хорошего» и просто полезного ждать от Минских переговоров не стоит - это просто бесконечная перепалка в режиме видеоконференции без шансов на продвижение к миру», - утверждает «МК».

«В делегацию ввели «стариков-разбойников» - первого президента Украины 86-летнего Леонида Кравчука и 87-летнего последнего премьера УССР Витольда Фокина, но пожилые пенсионеры тут же начали свою игру… Скандал с Фокиным не вызвал кругов на переговорном процессе в Минске, но очень навредил Владимиру Зеленскому внутри страны. Во-первых, он отвернул от президента остатки патриотического электората - пожилой бывший премьер никогда не скрывал своих взглядов и его назначение говорит, что кто-то в окружении Зеленского, если не он сам, их таки разделяет. Отставка Витольда Фокина в свою очередь сильно задела часть людей, которая тоже не видит участия России в войне на Донбассе - таковых на Украине, как говорят социологические опросы, от 15 до 20%. И эти люди резонно считают, что они потеряли своего представителя на мирных переговорах. Ну и в-третьих, очередной раз продемонстрирована слабость позиций президента Украины, неуверенность его администрации в своих силах, что выражается в молниеносных отменах любых решений при первых же волнах возмущений в сети Фейсбук (в случае с Фокиным до митингов дело даже не дошло). Короче, мирный процесс на Донбассе выглядит плохо. И пока нет надежды на улучшение», - выносит свой «приговор» прокремлевский «Московский комсомолец».

«Недовольство новейшей историей»

Газета «Коммерсант» сообщает, что вопрос школьного курса истории снова стал причиной политических споров в Крыму - в учебники требуют добавить про «украинскую оккупацию».

Газета напоминает, что «год назад из учебника для десятого класса были удалены данные о якобы массовом коллаборационизме крымских татар в годы Великой Отечественной войны».

«Теперь этим же пособием недовольны представители «патриотической общественности» и «ветераны пророссийских организаций». Они требуют рассказывать школьникам про «украинскую оккупацию» полуострова и подробно рассказать о событиях «русской весны». Авторы книги и образовательные чиновники не согласны с этими претензиями и надеются, что второй раз переписывать учебник им не придется», - указывает газета.

«Коммерсант» напоминает недавнюю предысторию: «Депутат Верховного совета Крыма в 2006–2010 годах, основатель «Русского блока» Александр Свистунов направил министру просвещения РФ заявление от имени «патриотической общественности» полуострова. Он просит отозвать из школ и библиотек вторую часть учебника «История Крыма.10 класс» (издан «Просвещением» в 2018 году). По словам господина Свистунова, в пособии «откровенно лживо и тенденциозно описана история постсоветского периода полуострова». Его авторы не признают факта украинской оккупации Крыма и Севастополя, игнорируют описание национально-освободительной борьбы жителей полуострова, говорится в заявлении. - Отрицается также факт массовых политических репрессий со стороны украинского режима».

«Представители пророссийских организаций также уверены, что авторы учебника исказили историю «Крымской весны». «Зато есть возвеличивание лжегероев - представителей нынешней крымской верхушки, многие из которых тогда занимали, мягко говоря, двусмысленную позицию», - заявил «Коммерсанту» экс-депутат Верховного совета Крыма Вадим Мордашов. Авторы обращения требуют, чтобы учебник был написан «независимыми российскими историками» после открытия ФСБ всех архивов, изъятых из Крымского главка Службы безопасности . Они также призывают местных учителей бойкотировать учебник», - отмечает газета.

Однако в Минпросвещения РФ «Коммерсанту» сообщили, что «данное учебное пособие разрабатывали квалифицированные специалисты, профессора, доктора и кандидаты наук Крымского федерального университета имени Вернадского. Они опирались исключительно на действующие нормы исторического образования без каких-либо политических пристрастий».

Газета акцентирует: «Один из авторов пособия, зампред Общественной палаты Крыма Александр Форманчук отметил, что господин Свистунов и его сторонники не являются профессиональными историками и воспринимают информацию, изложенную в данной книге, субъективно, через призму своего политического опыта. «Обращаю внимание, что это учебное пособие может быть использовано учителем по собственному усмотрению. Авторский коллектив готовил его в соответствии со всеми образовательными стандартами РФ, оно прошло соответствующие экспертизы и было одобрено как на республиканском, так и на федеральном уровне», - подчеркнул в беседе с «Коммерсантом» Александр Форманчук».

«Это не первая претензия к учебнику новейшей истории полуострова. Напомним, в 2019 году Совет крымских татар и депутат Госдумы Руслан Бальбек обвинили авторов книги в использовании сомнительных данных о якобы массовом коллаборационизме крымских татар в годы Великой Отечественной войны. Тогда власти республики убрали из учебника весь раздел, посвященный вынужденному или сознательному взаимодействию с нацистской Германией на полуострове», - напомнил «Коммерсант».

Обзор подготовил Михаил Карпенко, «ОстроВ»